Re par hooka heyHello aux forumers d'arizona dream !!! (cela faisait un bail.....!!!) "Ce sprécialiste a écrit que les grandes plaines sont l'oeuvre des indiens des plaines. Selon lui, l'ensemble des forêts a disparu pour être remplacée par buffalo grass (l'herbe à bison) car les indiens ont remarqué l'amour que portiant leurs chevaux à cette herbe grasse." Effectivement, c'est une grosse connerie, car si je me souviens bien , c'est la résultante de configurations météo, géologie, etc.. qui ont modifié la végétation et la nature du couvert végétal. Donc je pense comme toi sur ce point. Je n'ai cité que les aspects sur lesquels je suis d'accord avec l'auteur (recoupé par d'autres lectures, avant ce thread, et depuis aussi d'ailleurs !!!) sur ce topic. C'est vrai, on peut tous dire des conneries (surtout moi, cela m'arrive régulièrement .....!!!), y compris les spécialistes. Mais les propos que j'ai repris de jacquin, je suis tout à fait d'accord là dessus. Merci pour tes derniers post Mato waihakta.
|
Re par El CoyotosMixturecloud = daube |
Re par El CoyotosSalut Fantaysy, Bienvenue sur ce forum ! Malheureusement, tu arrive un peu tard ... Effectivement, dans la section Coyotos, les liens ne sont plus valides. Il faut que je pense à les enlever ! Ce film est dur à trouver, je n'ai pas de piste à te donner... Désolé |
Re par hooka heySalut El coyotos :Ecouyte, si tu es OK, contacte moi par MP : Donne moi ton adresse postale, et je t'envoie le CD (format Divx ou Mpeg, je ne sais plus lequel des deux). Je t'envoie ça d'ici Lundi prochain (pas avant, car avec le beau temps + le jardin = du boulot en perspective ce week end !!!  Après, tu peux le remettre sur la mule, ou le copier pour ceux que cela intéresse, etc... Cela-irait-il ??? Cordialement |
[chef d'oeuvre culte] : "clearcut" avec graham greene par El CoyotosDis moi Hooka hey est ce que tu aurai la gentillesse de m'ulpoader le film car depuis hier soir sur la mule, j'ai téléchargé 5 mo |
Re par hooka heyChose promise, chose due !!!Voilà le lien, il fonctionne, tout est OK. SI problème, contacte moi en MP  ed2k://|file|Clearcut-vostfr-VHSRip.avi|752784782|F3161635EA7DE51C188875A787051506|  |
Re par El CoyotosOk
|
Re par Hooka heyOK, mais pas tout de suite, car je suis au boulot, et je télécharge sur mon ordi maison : Je me connecterai ce soir (21h-21h30), je copie/colle le lien ici, et "go-tu-peux-vas-y" !!C'est OK pour toi ??? |
Re par El CoyotosHi Hooka hey,J’ai plutôt le sentiment d’un film revanche, avec des stéréotypes (les blancs sont veules/lâches/faibles, les indiens sont forts/moraux) Assez d'accord avec toi de ce point de vue.Graham Greene y est, comme à son habitude, excellent Complètement d'accord avec toi Peux tu me donner le lien e2k ? Car que je tape clearcut ou clear cut, je ne voie jamais le film ! |
Re par hooka heyHello à tous.Bon alors sur la forme, le film est visionnable, même si la qualité n’est pas top. Mais bon, vu sa rareté, on prend (en VOSTF). Sur le fond, je n’ai pas le même regard que terre mère. J’ai plutôt le sentiment d’un film revanche, avec des stéréotypes (les blancs sont veules/lâches/faibles, les indiens sont forts/moraux), avec une pointe d'ironie (ils sont aussi capables de méchanceté/cruauté, et ne sont pas seulement les "bons sauvages" que "l'homme blanc" a projeté sur eux depuis quelques temps : ce sont des hommes : ni plus-ni moins, avec tout le respect que cela induit)). Le film étant sorti peu après « danse avec les loups » et la « vague » qui a suivi, ça me fait penser un peu à un film où ils gagnent pour une fois, où ils sont les plus forts. Sur le thème écolo, j’ai préféré «WOLFEN » (bien que complètement différent), les questions posées étant très proches selon moi. Mais ces films ont le mérite d’être précurseurs de ce qui constitue maintenant une « norme » en matière d’interrogation sur la portée de nos actes vis-à-vis de l’environnement. Graham Greene y est, comme à son habitude, excellent, à contre courant de ce que j’ai vu de lui dans d’autres films. Bref, selon moi ce n’est pas un chef d’œuvre, mais j’ai eu le vif plaisir de voir cet excellent acteur à contre emploi qu’est Graham Greene, ainsi que Floyd red crow westerman, qui « dégage(ait)" toujours autant par sa seule présence. Voilà, pas de polémique (réac/révisionniste etc…), juste mon avis sur le film. Faites votre opinion, je le mets encore sur la mule pendant quelques jours (ou plutôt quelques nuits). |
Re par El CoyotosMoi aussi j'ai déjà eu des fakes. C'est pour cela que je te proposais de le vérifier avant...Donc, j'attends ton retour d'infos
|
Re par Hooka heyOk, c'est vrai qu'on peut avoir parfois des surprises.....genre un film de ...ou autre (c'est du vécu) !!! Bon, dans ces cas là, en vo ou en vf, c'est par contre franchement pas nuisible à la compréhension du scénario.....  Je te redis tout ça, et je le laisserai quelques jours sur la mule si c'est bien la bonne version.
|
Re par hooka heyBen écoute, je me branche ce soir, vers 21h. Il est complet chez moi, à hauteur de 85 %, au moins, et le reste, je pense l'avoir dans la nuit.J'ai juste tapé "clearcut"......(évidemment, on s'en serait douté.....  .....) et une des versions s'affiche VOSTF. Voili voilou : je me connecte ce soir, et je peux remettre ici le lien e2k si besoin !!!
|
Re par El CoyotosMerci pour l'info mais je ne le voie pas
|
Re par hooka heyHello à tous Un rapide message, pour dire qu'en ce moment, sur la mule, Clearcut est dispo, en VOSTF. 
|
par hooka hey No problemo
|
par hooka heyEt me..., en relisant mon dernier post, je relis mes fautes d'orthographe..... y'a pas, faut prendre le temps !! Bon allez, bizz à tous
|
par El CoyotosNo problemo hooka heyC'est mon rôle de webmaster de penser à tout ça ... Au passage, je te signale qu'avec Firefox (IE aussi), si tu installe le plu gin dictionnaire MYSPELL, cela t'indique les fautes .... Pour le POST hors topic, cela n'a pas une grande importance .... Y'a pas mort d'homme tout de même
|
par hooka heyA El coyotos :Pour corriger les fautes, c'est vrai que par faiblesse, facilité, mais également ignorance de ma part, je fais des fautes et lorsque que je me relis...... donc, faire un effort au préalable avant de poster, c'est juste de ta part. quand à corriger le sens initial, je ne l'avais pas vu dans ce sens là, mais j'imagine que cela puisse être utilisé de cette façon. sorry, c'était juste une suggestion, pleines d'inconvénients, je m'en aperçois. A valérie. Ok, merci pour l'info sur la blibliographie, je vais essayer (avec quelques mots clefs sur google) de retrouver le bouquin. Merci !!! Bon, quand au post complet, après le week end, sortie avec ma femme et mes deux enfants, au calme, je m'aperçois que mon propos est polémique, surtout sur un site fréquenté par beaucoup de personnes avec un fort affect pour la culture amérindienne (dont moi dailleurs !:wink .Même si je ne pense pas avoir tort sur le fond (bien que je puisse me tromper, c'est vrai aussi), sur la forme, je suis hors sujet, et je réitère mes excuses. Ceci dit, il y en a plein d'autres topics sur ce site, à continuer ou à créer, cela laisse de belles plages de discussion. |
540 par El CoyotosOulaaaa Une semaine sans internet et que vois je en revenant Allons, du calme, pas la peine d'écrire en énorme pour être lu (je suppose que cela exprime une colère). Prenez modèle sur la sagesse Amérindiene SVP Courtoisie, respect, écoute sont les bienvenues...Pour répondre au post plus haut, je vais réfléchir à la possibilité de corriger ses propre messages. A priori je suis contre : 1 Parce qu'il faut faire attention à l'orthographe au moment ou on l'écrit 2 Parce que sinon, on peut modifier totalement le sens initial ... A l'étude
|
par hooka heyTu as raison, VAl, la courtoisie est la plus élémentaire des politesses, et j'y ai manqué.je m'excuse d'avoir blessé quelqu'un par mes propos, à commencer par toi "anonyme" Encore toutes mes excuses
|
par hooka heyEnfin, et moi aussi j'en finirai avec ce topic après cela, je cite quelques unes de mes sources (au moins, je ne serais pas seul comme étant le bouffon de service.... citations tirées du travail de l'ethnologue Philippe Jacquin, spécialiste reconnu des amérindiens (un vrai clown lui aussi quoi....) « L'Indien " écologiste " est une invention de l'homme blanc » « Lorsqu'au XVIe siècle, les explorateurs européens débarquèrent sur le continent américain, ils crurent découvrir un nouvel Éden. La population indienne (entre 4 et 7 millions d'habitants) était dispersée sur un espace immense, sans commune mesure avec les royaumes du Vieux Continent. Des régions entières du littoral étaient encore inhabitées, donnant l'illusion d'un monde à peine effleuré par la main de l'homme. Or cette nature magnifiée avait déjà subi de profondes transformations au cours des siècles. Le type d'agriculture pratiqué par certaines tribus indiennes avait en effet provoqué d'importantes modifications écologiques. » « Au XIIIe-XIVe siècle, les Hohokans, vivant dans les régions arides de l'actuel Arizona, avaient élaboré un vaste système de canalisation pour irriguer leurs champs de maïs. Ce faisant, ils déversaient de l'eau fortement saline sur les terres, appauvrissant les sols déjà menacés par de terribles sécheresses. Au bout d'un siècle de ces pratiques agricoles, les Hohokans furent obligés d'abandonner leur territoire. » « Le thème traditionnel de l'indigène errant dans une nature vierge, démuni de tout savoir-faire et de toute technologie, mérite d'être revu. » « Les travaux des historiens et des anthropologues, ont montré que dans les sociétés indiennes, avant la conquête par les Européens, l’esclavage était une pratique courante. Les captifs de guerre entre tribus indiennes pouvaient d’abord être soumis à la torture, ou tués, pour venger les guerriers morts. D’autres sont adoptés, prenant alors la place d’un mort dans une famille, mais ils sont en fait au service de la famille. Enfin, la dernière catégorie de prisonniers entre dans la catégorie inférieure d’esclaves. Cela se voit au vocabulaire : ils sont assimilés aux animaux, en particulier aux chiens. Ces esclaves effectuent des tâches dégradantes. Les chefs locaux, pour montrer leur puissance, cherchent ainsi à avoir le plus possible d’esclaves. Il faut signaler enfin que les Cherokees de la côte Est des États-Unis achèteront même des Noirs aux XVIIIe siècle, et revendront les esclaves fugitifs aux colons américains du Sud. Chassés par les Américains de leur territoire en 1838, ils partiront avec leurs esclaves noirs s’installer dans l’Oklahoma et pendant la guerre de Sécession entre le Nord et le Sud (1861-1865), ils soutiendront la cause sudiste contre l’abolition. » Voilà, ceci n'enlève en rien ma fascination, et j'ose dire, mon affection pour ces cultures et ces civilisations : Au contraire, cela me les rend plus humaine. |
par hooka hey"bon l'ami si tu veux continuer tes théories foireuses tu ouvre un topic on en parle si tu veux mais arrête de polluer le topic avec tes bêtises tu t'enfonce"Si tu le dis............
|
par hooka heyPrimo, si je pollue le topic, c'est grâce à ton aide........ Secondo, même cause même effet........A époque comparable, (faut il le préciser, c'est grosso modo fin du moyen âge début de l'époque moderne)les effets d'une cité médiévale aux cités mississipiennes sont identiques (il y avait même des esclaves et des sacrifices humains, c'est dire...). Les conneries du genre "déjà ou sont les usines, les voitures etc ... pas les mêmes causes et justement la taille n'est pas comparable donc pas les mêmes causes mêmes causes si taille comparable déjà ça mêmes causes si usines, voitures etc ..." je te les laisse, tu m'as l'air convaincu par ce que tu dis. Bref, j'illustrerai mon propos par un exemple fictif, et après je m'arrêterai là. Tu as 90 ours sur un territoire donné. 10 indiens y habitent, et 90 "blancs" 90 % des indiens veulent une peau d'ours, 90 % des blancs également (les 10 % restant de chaque camps sont convaincus des risques de disparitions etc....). résultat, les indiens en tue 9, les blancs tuent le reste (soit 81). conclusion 1 : les indiens sont sages, et ne prélèvent que ce que peut donner la nature. Les blancs sont des violeurs de la terre mère, ils ont tué tous les ours restant. conclusion 2. les deux sont fautifs, car il n'y a aucune différence de nature, simplement de degré (je ne te cache pas que c'est cette option que je retiens quant à moi). conclusion 3: mon exemple est inopérant, personne n'a rien compris à ce que je voulais dire, et vous avez donc forcément raison PS : Je dis peut être des bêtises "anonyme", mais tu es très arrogant de croire que tu es le seul à forcément avoir raison. Et crois moi, l'arrogance est une très belle fome de bêtise. Signé : un abruti qui s'ignore |
par hooka heyDites les modo, j'adore votre site et les sujets que l'on y aborde , mais c'est super chiant car, en me relisant et en voyant mes fautes, je ne peux plus les corriger........... Y'aurait pas moyen, dans un présent proche ............
|
par hooka heyBon, alors bien que cela ne soit pas le sujet du post (sorry terremere), j'ai bien fait attention à ne pas dire de bêtise, et je confirme :Les plus grands centres urbains amérindiens ne contenaient pas plus de 30 000 personnes, loin des villes européennes du 18 et 19 (quant au 20 ème.... ) donc l'impact sur la nature n'est évidemment pas les mêmes (conclusion : à taille comparable, même cause = même effet)La mise en péril de l'écosystème par "l'homme blanc" peut être le fruit de deux conjonction : la philosophie des lumières (l'homme domine la nature), et le nombre croissant de sa population (plusieurs dizaines de millions à comparer à la (maxi) dizaine de millions d'amérindiens à l'époque des découvertes) (je vous laisse faire le ratio pour le continent, h/km2, qui n'est donc absolument pas le même). Enfin, de nombreuses études démontrent (notamment pour les anciennes cultures amérindienes du sud ouest des états unis, type village pueblo), que l'épuisement de l'environnement et l'augmentation de leur population ont très certainement amené ces indiens à fuir ces zones et à se disperser. Conclusion, faites bien attention à ne pas généraliser (et donc à ne pas dire de bêtise), car : dire que l'homme blanc est par nature un prédateur sanguinaire qui "tue" la planète, relève du même racisme que de généraliser sur les "hommes rouges", les "hommes noirs" ou les "hommes jaunes" (au demeurant, toutes ces grandes aires géographiques produisent/ont produit également leur pollution et leur prédation naturelle de leur milieu, comme des grands, sans l'aide de personne, uniquement par le simple fait de leur expansion démographique). PS : Il faut rappeler que les grandes conquêtes, et notamment celles des amériques, sont également le fruit du surplus démographique de l'europe, qui a trouvé à "s'exprimer" notamment en amérique. Donc, la vrai question à poser est celle là : Les nuisances et atteintes à la "terre mère" sont ils le fruit d'une spécificité "blanche", où bien ne résulte-t-elle pas de facteurs politiques, economiques et sociaux propres à tout groupe humain, quel qu'il soit (et qui aurait pu arriver (et sont arrivés) à d'autres groupes ethniques)? Sans dire de bêtise.... |
par AnonymeSalut à tous, On peux le trouver en France !!! Où, je ne sais pas ... Je l'ai vue et je confirme : Super film !!! si tu sais alors dis nous sinon oui tu ne sais pas mais alors pourquoi l'affirmer
|
par hooka heyle film à l'air très bien, (il yen a un autre, que je n'arrive pas à me procuer, toujours avec graham Greene ("SKINS"), une histoire entre deux frères sioux, l'un "intégré" et l'autre pas. Ca à l'air également tip-top . Pour ton propos sur le rapport à la nature et l'antagonisme blanc/rouge et leur rapport à la "terre-mère", je suis beaucoup plus sceptique. D'abord, les indiens ont réalisés des pyramides (ex : cahokia"), et des grands centres urbains .Secondo, des abus "écologiques" ont également été causés par les amérindiens (disparition de la mégafaune préhistorique, participation à l'exctinction des espèces plus réçentes, comme le castor, etc.... ce ne sont pas des surhommes, meilleurs par nature, et l'homme blanc a, dans certaines cultures, développé une grande sensibilité écologique (ex : scandinavie, etc...) Mais je reconnais bien volontier que leur(s) philosophie(s) de vie est plus saine et plus respectueuse de la nature que les philosophies occidentales modernes qui ont participés à la conquête et à la colonisation du monde au 18, 19 et 20 ème siècle (ceci dit, selon moi, donc cela n'engage bien sur que moi ) |
[Chef d'oeuvre culte] : par TerremereBonjour à tous, |
